Toate minciunile despre “încălzirea globală” au fost demascate

“Tot ce ți-a fost spus despre încălzirea globală, schimbările climatice și dioxidul de carbon de către mass-media – și de “știința oficială” – este o minciună totală. Departe de a fi o otravă periculoasă, dioxidul de carbon este un nutrient miraculos care dă viață, cu care plantele prosperă și trăiesc.

Creșterea dioxidului de carbon contribuie de fapt la “verdele” planetei, așa cum se știe deja de către orice știință legitimă. Fără CO2 în atmosferă, aproape toată viața de pe planetă s-ar prăbuși, în primul rând viața plantelor și intrinsec și viața umană.

Acum, a apărut un interviu de deschidere a ochilor, al lui István Markó, cercetător în chimie organică și profesor la Universitatea Catolică din Louvain. A fost recent intervievat de Grégoire Canlorbe, un jurnalist științific și un gânditor ,,în afara cutiei”.

    Adevărul despre dioxidul de carbon (CO2)

 CO2 nu este, și nu a fost niciodată o otravă. Fiecare dintre expirațiile noastre, fiecare din respirațiile noastre, emite o cantitate astronomică de CO2 proporțională cu cea din atmosferă (aproximativ > 40.000 ppm); și este foarte clar că aerul pe care îl expirăm nu ucide pe nimeni care stă în fața noastră. Ceea ce trebuie înțeles, în plus, este că CO2 este alimentul elementar al plantelor. Fără CO2 nu ar exista plante și fără plante nu ar exista oxigen și prin urmare, nu ar exista oameni. Ecuația este la fel de simplă.

Plantele au nevoie de CO2, de apă și de lumina naturală. Acestea sunt mecanismele de fotosinteză pentru a genera zaharurile care le vor furniza alimentele de bază și ,,cărămizile” de construcție al lor. Acest fapt fundamental al botanicii este unul dintre motivele principale pentru care oricine își asumă sincer angajamentul față de conservarea “lumii naturale” și ar trebui să se abțină de la demonizarea CO2. În ultimii 30 de ani, s-a înregistrat o creștere treptată a nivelului de CO2. Dar se observă și faptul că, în ciuda despăduririi, vegetația planetei a crescut cu aproximativ 20%. Această expansiune a vegetației de pe planetă, se datorează în mare parte creșterii concentrației de CO2 din atmosferă. Planeta are propriul ei sistem de reechilibrare care probabil depășește înțelegerea umană.

Poți să ghicești cât de mult este responsabilitatea omenirii? Faceți clic http://humansarefree.com/2018/10/can-you-guess-how-much-co2-is-mankind.html  pentru răspuns.

Dacă studiem totuși ceea ce s-a întâmplat la nivel geologic de câteva milioane de ani, realizăm că perioada actuală se caracterizează printr-un nivel extraordinar de scăzut de CO2. În timpul Jurassicului, Triassicului și așa mai departe, nivelul de CO2 crescuse la valori, uneori, de ordinul a 7000, 8000, 9000 ppm, care depășește considerabil cantitatea de 400 ppm pe care o avem astăzi. Nu numai că viața exista, în acele momente îndepărtate, când CO2 era atât de prezent în concentrație mare în atmosferă, dar plante, cum ar fi ferigile, atingeau în mod obișnuit înălțimi de 25 de metri.

În mod reciproc, departe de a beneficia de vegetația actuală, reducerea prezenței CO2 în atmosferă ar compromite sănătatea și chiar supraviețuirea a numeroase plante. A cădea sub pragul de 280 sau 240 ppm ar duce în mod clar la dispariția unei mari varietăți a speciilor noastre vegetale. În plus, cruciada noastră neîncetată de reducere a emisiilor de CO2 ar putea fi mai dăunătoare pentru natură, deoarece plantele nu sunt singurele organisme care își bazează nutriția pe CO2. De asemenea, speciile de fitoplancton se hrănesc cu CO2, utilizând carbonul din CO2 ca unitate de construcție, eliberând oxigenul.

Apropo, merită să ne amintim că ~ 70% din oxigenul prezent în atmosferă vine de la fitoplancton, nu din copaci: spre deosebire de credința comună, nu pădurile, ci oceanele, constituie “plămânii” Pământului.

    Adevărul despre “efectul de seră”

Despre presupusa legătură între încălzirea globală și emisiile de CO2, pur și simplu nu este adevărat, că CO2 are un efect de seră major. Merită să ne amintim și aici că CO2 este un gaz minor. Astăzi reprezintă doar 0,04% din compoziția aerului; și efectul său de seră este atribuit valoarii de 1. Principalul gaz de seră din atmosferă sunt vaporii de apă care sunt de zece ori mai puternici decât CO2 în efectul de seră. Vaporii de apă sunt prezenți într-o proporție de 2% în atmosferăhttps://co2islife.wordpress.com/2017/01/30/climate-science-on-trial-co2-is-a-weak-ghg-it-has-no-dipole/ .

Aceste fapte sunt, în principiu, predate la școală și la universitate, dar încă continuăm să incriminăm CO2 împreună cu această învățătură, folosind un truc murdar ce reprezintă efectul de încălzire al CO2 ca minor, dar exacerbat, prin buclele de feedback, al celorlalte cauze ale afectului de seră.

    Cum status-quoul științei de fapt spală creierul oamenilor și îi transformă în roboți obedienți ce dau naștere la prostii științifice

  Cred în știință. Vreau să spun că cred în posibilitatea de a cunoaște în mod obiectiv realitatea prin știință. Cred că există adevăr și minciună, că știința ne permite să facem distincția între cele două, iar acest adevăr trebuie să fie cunoscut; că cunoștințele științifice trebuie plasate în mâinile populației.

Și de asemenea cred în libertate. Cred că fiecare om are dreptul să-și conducă viața și să-și administreze bunurile după cum consideră potrivit, că este singurul posesor al lui însuși și că acest control socio-economic al statului este la fel de reprobabil din punct de vedere moral, cât și consecințelor asupra mediului. Observ două lucruri care mă tulbură: în primul rând, populația este din ce în ce mai dezinformată din punct de vedere științific; și în al doilea rând, mass-media și guvernele profită de acest lucru pentru a propaga o teorie care este îndoielnică, și anume încălzirea antropogenică (încălzirea datorată activităților omului, n.b.), pentru a promova măsuri coercitive în numele ei.

Puțini oameni au timp să obțină informații vitale despre amprenta reală de CO2; și puțini oameni, în general, sunt încă interesați de știință. Regret profund faptul că societățile noastre occidentale au reușit să cultive o astfel de neîncredere în știință: o astfel de reticență de a avea încredere în capacitatea sa de a cunoaște lumea în mod obiectiv și de a o transforma în mod pozitiv. Teoria încălzirii antropogenice pretinde a fi științifică; dar dacă oamenii acceptă această teorie, dacă o consideră adevărată, în mod evident nu este de interes pentru știință. O astfel de teorie fragilă, având în vedere faptele despre emisiile de CO2 pe care vi le-am prezentat mai sus, nu ar fi putut fi acceptate niciodată de oameni care au cu adevărat grijă de știință; și care au o înțelegere profundă în acest domeniu.

În ochii mei, există două motive principale – sau, dacă preferați, două tipuri principale de sentimente – care fac ca oamenii să se lase seduși de teoria încălzirii antropogenice atât de ușor. În primul rând, religia catolică este în declin în lumea occidentală; ceea ce eu numesc ecologism vine să o înlocuiască. În al doilea rând, occidentalii au un gust pronunțat pentru auto-flagelare; iar teoria încălzirii antropogenice oferă o justificare pentru această tendință, posibil ancorată în moștenirea noastră iudeo-creștină. Deci, pe de o parte, avem sentimente religioase: credința într-un nou sistem de gândire, care este ecologismul; venerarea unei noi divinități, care este Natura binevoitoare și protectoare. Pe de altă parte, avem un sentiment de vinovăție, exprimat în convingerea noastră că, dacă clima se încălzește, este vina noastră; și că, dacă nu ne limităm imediat emisiile de CO2, vom fi distruși și vom desfigura planeta noastră.

De asemenea, un nou studiu, condus de Centrul German de Cercetări GFZ pentru Geoștiințe din Potsdam, a concluzionat că împrăștierea (destrămarea continentelor) contribuie în mare măsură la creșterea concentrațiilor de CO2 din atmosferă:https://www.gfz-potsdam.de/en/home/

Ceea ce majoritatea oamenilor nu-și dau seama este că majoritatea carbonului găsit pe Pământ este legat de nucleul său. Doar a suta miime parte de dioxid de carbon de pe planeta noastră se observă în atmosferă, biosferă și oceane. Oamenii de știință au crezut odată că carbonul adânc, este eliberat în atmosferă de creasta oceanică mijlocie datorită activității vulcanice. Procesul rezultat declanșează jeturi de dioxid de carbon printr-o reacție chimică. Autorii studiului susțin că o cantitate mare de CO2 poate fi explicată prin schimbările plăcilor tectonice sau prin mișcările acestor mari zone continentale de-a lungul oceanului planetar. Mai multe despre acest subiect aici: http://humansarefree.com/2018/12/most-co2-is-bound-up-in-earths-core.html

    Creșterea nivelului oceanelor și topirea calotelor de gheață

În ultimii 12.000 de ani, la ceea ce am asistat este o oscilare între perioadele calde și cele reci, perioadele cu niveluri în creștere și în scădere. În mod incontestabil, nivelurile mării și oceanelor au crescut de la sfârșitul perioadei Micii Ere Glaciare, care a avut loc aproximativ de la începutul secolului al XIV-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea. La sfârșitul acestei perioade, temperaturile globale au început să crească. Acestea fiind spuse, creșterea înregistrată este de 0,8 grade Celsius și, prin urmare, nu este nimic extraordinar. Dacă temperatura crește, apa oceanică se dilată evident și unii ghețari se retrag. Aceasta este ceva ce ghețarii au făcut întotdeauna, și nu este o specificitate a timpului nostru.

Astfel, în vremurile Romei antice, ghețarii erau mult mai mici decât cei pe care îi cunoaștem în zilele noastre. Invităm cititorul să se uite la documentele datând din zilele lui Hannibal, care a reușit să traverseze Alpii cu elefanții săi pentru că nu a întâlnit gheață în drum spre Roma (cu excepția unei furtuni de zăpadă, chiar înainte de a ajunge pe pământul italian). Astăzi, nu mai puteți face călătoria lui Hannibal. S-a dovedit a fi capabil de o astfel de explorare, tocmai pentru că era mai cald în vremurile romane. Nivelul mării este în prezent în creștere; dar acesta este un fenomen supraestimat. Creșterea înregistrată este de 1,5 milimetri pe an, adică 1,5 cm la fiecare zece ani, și prin urmare, nu este dramatică deloc.

Într-adevăr, se întâmplă ca insule întregi să se scufunde; dar în 99% din cazuri, aceasta se datorează unui fenomen clasic de eroziune și nu de la creșterea nivelului mării. În ceea ce privește orașul italian Veneția, faptul că s-a confruntat cu inundații nu se datorează creșterii nivelului lagunei; ci este doar manifestarea realității triste că “Orașul Dogilor” se scufundă sub greutatea sa care stă pe o  mlaștină. Încă o dată, nivelurile globale ale mărilor și oceanelor sunt în creștere; însă amenințarea efectiv reprezentată de acest fenomen este departe de a fi tangibilă. Observ că Insulele Tuvalu, a căror inundare a fost anunțată anterior ca iminentă, nu numai că nu au fost înghițite, ci și-au văzut propriul nivel de pământ în creștere față de apele din jurul lor.

Un alt fenomen pe care tindem să-l exagerăm este topirea calotelor polare. Cantitatea de gheață din Arctica nu a scăzut timp de 10 ani: se poate observa, de la un an la altul, fluctuațiile nivelului gheții, dar în medie acest nivel a rămas constant. Imediat după Mica Epocă Glaciară, de când temperatura a crescut, Artica a început să se topească; dar nivelul gheții din Arctica s-a stabilizat în cele din urmă. În plus, gheața se extinde în Antarctica în ultimii 30 de ani; și în mod similar, observăm în Groenlanda că cantitatea de gheață a crescut cu 112 milioane de kilometri cubi anul trecut. La scară globală, ghețarii reprezintă mici suprafețe, majoritatea gheții fiind situată în Antarctica și în Groenlanda. Se poate observa un nivel al gheții aproape neschimbat de-a lungul a sute de ani.

… Ni sa spus că nivelul apei va crește în întreaga lume și va crește până la punctul în care va inunda o mare parte din continentele noastre. După cum a arătat Hans von Storch, unul dintre cei mai importanți climatologi din lume, modelele care susțin aceste previziuni sunt pentru 98%, total false. Ni se spune că aerul pe care îl respirăm în marile orașe nu a fost niciodată atât de poluat. Trebuie doar să revedeți documentele despre aerul pe care oamenii îl inspirau la Londra în anii 1960 pentru a realiza cât de mult a scăzut poluarea urbană. În Peking, adesea criticat pentru calitatea slabă a aerului, se întâmplă, din când în când, o ceață care amintește de smogul din Londra. Dar chiar și acea poluare din Peking este departe de a concura cu ceea ce, cu puțin timp în urmă, a domnit în Londra.

   Încălzirea globală și modelele de temperatură

Multe alte mituri și legende climatice există. De la furtuni la tornade, evenimente extreme se întâmplă în întreaga lume; iar când apar, nivelul lor este mult mai mic. Așa cum explică fizicianul MIT, Richard Lindzen, reducerea diferenței de temperatură dintre emisfera de nord și partea ecuatorială a planetei noastre face ca energia ciclonică să fie mult mai mică: importanța și frecvența evenimentelor extreme tind să scadă. Dar, încă o dată, creșterea temperaturii arată o magnitudine considerabil mai mică față de cea pe care o proiectăm în prezent.

  Notă blogger : Ceea ce ne este prezentat aproape zilnic la știri, despre uragane și tornade devastatoare care se formează datorită ,,încălzirii globale” sunt dezinformări și manipulări în masă. O mică furtună formată undeva, este preluată de către specialiștii în război meteorologic și cu ajutorul instalației HAARP din Alaska se amplifică până la nivel de uragan 2, 3 sau 4 și direcționat acolo unde trebuie să facă distrugeri. Iar scepticii ce ar spune că este o prostie ca americanii să se distrugă singuri, le spun că cei care dispun de aceste mijloace nu au conștiința apartenenței la această națiune, îi doare-n cot de poporul american, poate chiar la rasa umană. Așa că mai și gândiți câteodată…

Temperaturile recente măsurate prin sateliți și baloane fac parte dintr-un fenomen natural clasic numit El Niño. Acest fenomen pe termen scurt, constă într-o întoarcere a apelor foarte calde la suprafața Oceanului Pacific ecuatorial. Căldura astfel eliberată în atmosferă împinge la temperatură globală, iar CO2 nu joacă nici un rol în acest proces. O altă chestiune pe care aș dori să o ridic: deșerturile actuale, departe de a se extinde, se diminuează; și se retrag datorită cantității mai mari de CO2 disponibilă în aer. Se pare că operatorii de seră injectează voluntar de trei ori mai mult CO2 în sera comercială, decât așa cum este prezent în atmosferă. Rezultatul pe care îl putem observa este că plantele cresc mai repede și sunt mai mari, că sunt mai rezistente la boli și insecte distructive și că fotosinteza lor este mult mai eficientă și prin urmare, consumă mai puțină apă.

În mod similar, creșterea nivelului de CO2 în atmosferă face ca plantele să aibă nevoie de mai puțină apă și astfel să își poată permite să colonizeze regiuni aride. În ceea ce privește bolile și alte fenomene ciudate atribuite în mod grabnic încălzirii climatice, există un site web: http://globalwarminghoax.com/ care adună diferitele zvonuri și contemplații pe această temă. Faptul că fertilitatea masculină scade; faptul că aripile păsărilor se micșorează; faptul că un rechin a apărut în Marea Nordului; absolut orice este probabil să fie conectat la schimbările climatice, dacă cineva are suficientă lipsă de înțelepciune intelectuală. Aici intră în joc jurnaliștii cinstiți: rolul tău este să investighezi adevăratul motiv al fenomenelor și să demitizezi gândirea gata făcută de forțele financiare și politice care solicită mass-mediei să canalizeze aceste știri cu sclavie.

Bolile legate de climă sunt relativ rare; și chiar malaria nu depinde în mod direct de climat, ci mai degrabă de modul în care permitem parazitului să se reproducă și țânțarului să se înmulțească în locul în care ne aflăm. Dacă vă aflați într-o zonă mlăștinoasă, probabilitatea că veți obține malarie poate să fie ridicată; dacă ați scurs sistemul și nu mai aveți zona umedă, cotele de a prinde boala sunt foarte scăzute. În final, învinuirea automată a reapariției unei anumite boli pe schimbările climatice, se reduce la eliminarea responsabilității personale din partea persoanelor implicate: cum ar fi negarea faptului că refuzul lor de vaccinare, de exemplu, sau lipsa igienei poate fi o parte a problemei.

         https://vimeo.com/216620844

    Eșecul economic al energiei eoliene 

Industria eoliană, asupra căreia ecologiștii se concentrează, produce o energie extrem de imprevizibilă, în funcție de intensitatea vântului. Chiar și în condiții atmosferice bune, vântul oferă prea puțină electricitate pentru a fi o industrie profitabilă pe cont propriu. Warren Buffet (magnatul media), care deține una dintre cele mai mari ferme eoliene din Iowa, a spus fără jenă: ,, Cu privire la energia eoliană, obținem un credit fiscal dacă construim o mulțime de ferme eoliene. Acesta este singurul motiv pentru a le construi. Nu au sens fără creditul fiscal. ” Echilibrul ecologic este la fel de rău: turbinele eoliene on-shore ucid sute de mii, chiar milioane de păsări și lilieci anual. În ceea ce privește turbinele eoliene de pe mare, ele ucid multe mamifere marine, din nou cu cea mai mare indiferență a ecologiștilor.

    Gânduri despre guvernul mondial și eco-tiranie 

Multe persoane, în general cele provenite din fostul Bloc Estic, s-au lăsat seduse de ideea că rezolvarea problemelor noastre de mediu ar fi cea a guvernării globale. În multe privințe, ecologismul este și comunismul secolului XXI. În același mod ca și Islamul, ocupă locul rămas vacant de declinul marxism-leninismului. Nu știu dacă o convergență a luptelor dintre islamiști și ecologiști va avea de fapt formă; cu toate acestea, observ că avem deja echivalentul, la o scară mai mică, a califatului ecologic global. Mă gândesc la Uniunea Europeană, care ne dă o prevestire a guvernării birocratice, globale și totalitare pe care Națiunile Unite încearcă în mod evident să o înființeze.

Deoarece vorbim despre globalizare, imaginat în aspectul său politic, perspectiva unui guvern mondial, dar și în aspectul său economic și de exemplu, informațional – rețeaua, uneori instantanee, a oamenilor, a bunurilor și a ideilor – aș dori să opineze un posibil efect pervers. Pe măsură ce culturile și mentalitățile se amestecă, religia ecologistă (sau gaianistă) a occidentalilor, precum și înclinația lor spre pocăință, par să ajungă chiar și la unele dintre popoarele asiatice. Japonia, care a izbucnit în timpul celui de-al doilea război mondial, este mai favorabilă pentru a se lăsa invadată de această sfințire occidentală a negării de sine a ecologismului.

    Agenda depopulării globale 

Acordul COP 21 de la Paris nu a fost semnat pentru a salva planeta și pentru a ne împiedica să ne frigem din cauza unei creșteri imaginare a temperaturii de + 2 ° C. În spatele tuturor acestei mascarade se ascunde, ca întotdeauna, fața urâtă a puterii, lăcomiei și profitului. Toți industriașii care sunt în favoarea acestui angajament, care vor ruina Europa și vor săraci în mare măsură cetățenii săi, o fac pentru motivul bun că ei găsesc o sursă imensă și ușoară de venit. În ceea ce privește ONG-urile, atunci când nu sunt pur și simplu motivate de lăcomie, motivul lor constă într-o ideologie Malthusiană. Obiectivul lor este de a readuce lumea într-o populație foarte mică, de ordinul a câteva sute de milioane de oameni. Pentru a face acest lucru, ei sărăcesc lumea, elimină puterea energiilor combustibile fosile (la care are acces tot săracul), pulverizarea de chemtrails, folosirea tehnologiei HAARP, a alimentelor contaminate chimic, a vaccinurilor infestate cu viruși mortali și substanțe chimice toxice și astfel, asigură creșterea numărului de decese.

 Notă blogger : Ca și concluzie, tot ceea ce ni se prezintă la TV despre schimbările climatice nu este decât o mare farsă, care probabil, unii meteorologi sau climatologi o prezintă din convingere deoarece așa au învățat în universități. Și mai este ceva, schimbările în plan energetic, spiritual care cu adevărat se întâmplă în sistemul nostru solar și în galaxie. Nu trebuie să uităm TOTUL, ce se petrece aici pe planeta noastră, la nivel energetic, este influența TOTULUI, a întregii galaxi și a Universului însuși, nimic nu va rămâne neschimbat, în profunzime, la nivel de atom și atunci de aici, probabil atâta confuzie…”[1]

SURSE

1. https://burebista2012.blogspot.com/2018/12/toate-minciunile-despre-incalzirea.html
2. Foto: Internet